此“相”，即稀缺性。就入世而言，一切大争之地，必为“稀缺性”的集中地。越稀缺，越不具备复刻性，其可塑造的利益空间，就越大。只有看到利益空间是被塑造出来的，才能看清稀缺性的本质。稀缺性，并不仅仅是绝对数量的稀缺，它具有多种维度。不同维度的稀缺，代表了不同的心理共识，也隐含了不同的群体偏好。从这个角度讲，稀缺性，便是人们在世俗功利中，制造出来的最具隐蔽性和说服力的“相”。即，凡与稀缺性挂钩，则必预先设计为有可塑造的利益空间。正因潜藏着可观的利益空间，则参与者必众，所谓分一杯羹。稀缺性，从一开始的一般等价物，到往后各种维度的稀缺性“造作”，本质上都是在做某种意义上的价值的指认。直到流通成为必然，价值便成为一个可以被不断塑造的“创造物”。于是，达成共识。而后，共识，成为了价值的最底层支撑。达成的共识，规模越大，价值就越大。而凡赚大钱者，往往就是抓住了某种“稀缺性”，并成为吃到“稀缺性”红利的第一波螃蟹。01建构“稀缺性”的三种维度，在场一种，便是逐浪者。稀缺性与价值，在逐利范畴，几乎是一对孪生词。当然，这就是人们对稀缺性的普遍共识，因此，只要对某种事物确认了稀缺性共识，那么，这种稀缺性归属，就成为了一种公认的优越性。优越性，属于等级划分属性，是人类社会进入“区分”时代的主要标志，即谁拥有优越性，谁就站在了金字塔的丰富性等级之上。所谓丰富性，即处于更大的利益空间之中。等级，背后隐含着的，是与稀缺性的距离。因此，对于“稀缺性”的不同维度的建构，实际上指向了整个系统结构中，最集中的资源流动路径。第一个维度是“垄断性”维度，属于规模性掌控，一般力量无法参与。第二个维度是“许可性”维度，属于数量管控型，一般都有门槛，因此，参与度，取决于信息和实力。第三个维度是“差异性”维度，属于竞争性路径，参与度取决于眼光、胆识、符号编码能力。也只有这个维度，才构成了稀缺性的丰富性。这个维度的丰富性，在于参与领域的丰富性和参与手段的丰富性。前者，不同领域的差异性，具有极大的可塑性。所谓细分市场，不过也是在某个领域里，选择其中一条极小的路深耕，从而形成比较优势。这个优势到达一定程度，就成为了一种稀缺。后者，不同的参与手段，本质是打入某个领域的一种视角问题。而要成为稀缺，那么，这个视角，就必须具备较高的门槛。02稀缺性仍然无法逃离二律悖反，因此，需及时抽身。任何稀缺性，一旦人们在其中赚到了甜点，那么，一定会进入激烈地竞争之中。进入竞争，本质是资源的匮乏。当参与竞争者越众，就必然进入到竞争的内卷之中。内卷，本质不是竞争，而是资源的稀缺。当该种稀缺性越具备稀缺性的时候，内卷就越激烈。比如，当这种稀缺性是上述前面两种维度的情况，就会卷到收入支出倒挂为止。因此，如果没有其他附带的意图，一般力量不会，也不可能参与那种内卷。而第三种维度的稀缺性，则具有更灵活的参与度，本质是认知的较量。于是，有了基业长青，或者疯狂收割之说。但是，只要某种稀缺性进入到了内卷，也就是进入到了“红海”，就意味着，稀缺性早已荡然无存。因此，要在这个维度打造稀缺性，就必须做好及时抽身的准备。所谓的“赛道”，不过也是找到一个具备某种目前来说，是有稀缺性的视角，切入到某个领域，然后，以各种手段，生成赚钱效应。一旦这个模式有钱赚，那么，就会有更多的参与者，直至“玩坏”。所谓“玩坏”，不过是有更多的参与者，提供了更多的游戏规则。于是，共识被分裂。没有共识，价值建构就崩毁了。03因此，对于稀缺性而言，一旦对其的共识，进入到了衰退期，就意味着，稀缺性进入到了“价值解构”阶段。解构，即质疑。质疑，往往是因为无利可图，或者，其利微薄。而无利可图，或者，其利微薄，则是因为这个系统进入到了内卷状态，或者说是参与者仅仅只是站在了边缘地带，甚至是收入支出处于倒挂状态。而质疑，本质是共识瓦解的开始。共识瓦解了，价值认同就没有了，任何稀缺性的塑造，将都进入到无人问津的原始状态。 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。